婚纱摄影：遭遇陷阱并非只有默认

lee

　　一件如梦如幻的婚纱，一幅完美的婚纱照，往往能让人重拾那份纯真和感动……现实中，一些不良商家正是借助人们的这一心理，给新婚夫妻设置陷阱。但是，根据修正后的《消费者权益保护法》等一系列法律，一旦中招，并非只有默认。

　　陷入两难选择，新人有权索要双倍定金

　　【案例】 2013年12月23日，梁含露与一家影楼约定，8天后前往进行婚纱摄影，婚纱由梁含露任意挑选，梁含露应支付1200元定金。可当梁含露与男友如期前往时，发现可供挑选的婚纱少了许多，甚至根本就粗俗不堪。而影楼表示，如果在此之外另选其他婚纱，则必须另行收费。原来，影楼对梁含露预设了两难选择式的陷阱：要么另行支付高价婚纱费；要么拒绝摄影，而其则可以借口梁含露不愿履行合同而“没收”定金。
　　【点评】梁含露有权解除合同，并要求影楼双倍返还定金。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在梁含露与影楼的服务合同中，就婚纱选择并没有任何限制的情况下，影楼恶意设置陷阱，使梁含露陷入两难选择境地，企图吞没定金或任意收费，明显是对自身义务的违反，即真正的违约者是影楼而非梁含露。而该法第一百一十五条规定：“收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。”也就是说，影楼不但无权“没收”定金，而且必须向梁含露给予双倍返还。

　　面对钓鱼收费，新人有权拒绝二次支付

　　【案例】毛姗姗与男友在一家影楼选择了一款5980元的婚纱摄影套餐服务，其中包括六本相册，每本相册18张照片。2014年1月6日，当毛姗姗前往影楼领取照片和相册时，看到照片中的自己青春靓丽、楚楚动人，且相当清晰，自然满心欢喜。可当她索要相关底片时，却被告知合同中并没有约定交付底片，如果毛姗姗需要底片，则必须加付费用。原来，影楼是想通过好照片来“钓”出底片费。
　　【说法】毛姗姗有权索要底片并拒付底片费。姑且不论拍摄、冲印营业者在提供照片后，必须把全部的影像资料交给消费者，既不能够保留，也不能够在约定以外另行收费是一种行业规则，仅从合同角度上看，毛姗姗既然支付了摄影费用，那么与影楼之间就构成了合同关系。影楼已经把技术转化成商品，并卖给毛姗姗获利，有关相片的所有资料自然应当交由毛姗姗处置。如果影楼向毛姗姗收取底片费，实际上是一种重复性质的“二次收费”，这种行为不但违背诚信经营原则，且侵犯了毛姗姗的公平交易权。

　　碰上得寸进尺，新人有权要求停止侵害

　　【案例】 2014年1月18日，白如霜携男友在一家影楼拍摄婚纱照时，老板见他们郎才女貌、气质颇佳，稍加技术发挥，便完全可以将婚纱照用作广告宣传，遂提出只要他们同意将照片用于其店门口橱窗展示，便可优惠600元。白如霜与男友当即认可。可不久后，白如霜发现当地报纸及宣传单上也出现了该婚纱照。原来，影楼当时就已故意设套，然后借口在原基础上的进一步合理利用，得寸进尺地扩大对婚纱照的使用范围。
　　【说法】白如霜与男友有权要求停止侵害、赔礼道歉等。《民法通则》第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见(试行)》第139条也指出：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。”鉴于白如霜与男友对影楼使用婚纱照的范围有着明确限制，即只是在门口橱窗，决定了影楼基于营利之需，得寸进尺地超范围使用，同样构成侵犯肖像权。

　　遭遇健康杀手，新人有权请求损害赔偿

　　【案例】 2013年10月4日，即林倩茹和男友在一家影楼婚纱摄影后的第四天，林倩茹便感到周身奇痒，经医院检查，才知道是被传染上了皮肤病，并因此花费了4000余元医疗费用。原来，店主为降低成本，低价吸引顾客，购进了一批二手婚纱，虽外表光鲜亮丽，但由于长期没有清洗、消毒，多处有许多发黄、发黑的污渍，甚至还有一些异味。林倩茹当时虽曾提出不能穿戴，但店主硬说不会有问题并将林倩茹拉进了更衣室。
　　【说法】林倩茹有权要求店主赔偿。一方面，《消费者权益保护法》第十八条规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。”《婚姻庆典服务》也明确要求婚纱卫生必须符合国家标准。店主却明知婚纱异常，极易感染疾病，却以低价吸引顾客，明显违法自身法定义务。另一方面，修正后的《消费者权益保护法》第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用……”即店主难逃责任。